Европейская аграрная политика последних 20 лет


Европейская аграрная политика последних 20 лет

Как новый CAP изменился по сравнению с прошлым?

Европейская общая сельскохозяйственная политика заново открыла, начиная с 1990-х годов, ценность разнообразия, понимаемого как однородный комплекс ценностей, и постепенно ищет новый статус, способный создавать многофункциональные производственные процессы, то есть сочетать продуктивность сельского хозяйства синергетическим образом с другие интеграционные и дополнительные виды деятельности, такие как агротуризм, освежение, размещение, образовательная ферма, прямые продажи в компании, рекреационно-спортивные, ремесленные, культурные, социальные мероприятия, которые способствуют получению экономической прибыли от основной деятельности, понимаемой как чисто сельское хозяйство и что они интегрируются вместе в едином устойчивом экологическом контексте, а также повышают конкурентоспособность в новом международном маркетинговом сценарии.

Этот процесс трансформации функций сельского хозяйства, отнесенный в прошлом к ​​одномерной реальности и стандартизированный в односторонние процессы, включает в себя радикальный пересмотр правил и инструментов, определяющих техническую, экономическую, экологическую и институциональную среду, в которой фермы должны ориентироваться.

Введение концепции экологически устойчивого развития сельских районов, в соответствии с которой экономическая деятельность должна оцениваться скоординированно с учетом ее социально-экономических и экологических последствий, помещает понятие «сельское хозяйство» как совместное производство между человеком и природой. в центре новой модели. Экологический вопрос, проблемы безопасности пищевых продуктов и благополучия животных, проблемы излишков продукции прервали общую нить между научной связью ученых-аграрников и новыми социально-политическими нормами, регулирующими развитие сельского мира, и мы сталкиваемся с этим. совершенно другой путь к новому контексту.

Поэтому сейчас, как никогда, общеевропейское сельское хозяйство ищет новую идентичность, способную генерировать внутренний и внешний аудит, а также возможности и новые компетенции в производственных процессах, всегда, очевидно, с учетом дифференцированных потребностей наиболее благополучных в социальном и культурном отношении стран. и самые отсталые.

Поддержание бюджета CAP будет более важным, чем когда-либо, чтобы позволить фермерам продолжать предоставлять широкий спектр экономических, социальных и сельских выгод и помогать решать проблемы, с которыми ЕС столкнется в будущем.

Как определяются правила и стратегии экологически устойчивого развития сельских районов?

1962. Вступает в силу CAP.

Общие цели определены следующим образом: - повысить продуктивность сельского хозяйства за счет развития технического прогресса, обеспечения рационального развития сельскохозяйственного производства, а также более эффективного использования факторов производства, в частности рабочей силы - гарантировать цены на сельскохозяйственную продукцию.

1966. CAP нуждается в реформе.

Неизбежно возникли несовместимости и неоднородности на уровне сообщества:
  1. дестабилизация Сообщества и международного рынка из-за образования излишков, которые необходимо ликвидировать (было произведено больше, чем рынок смог поглотить);
  2. увеличение себестоимости сельскохозяйственной продукции в результате излишка продукции;
  3. создание системы, прочно связанной с рынком и нестабильной, не способствующей технологическим и структурным улучшениям;
  4. усиление дисбаланса между благоприятными и неблагополучными районами;
  5. несбалансированность помощи (80% поддержки 20% производителей).

Что касается сельского хозяйства и окружающей среды, стратегии, разработанные с середины 1980-х годов и приведшие к формированию «рамочных программ» для двух секторов, можно резюмировать следующим образом:Зеленая книга »июля 1985 г. и« Пятая программа действий на 1993–1999 годы »."(Реформа Мак-Шарри) 1-й представляет собой базовый сборник по внедрению правил в области сельского хозяйства, который учитывает неадекватность мер только для поддержки сельскохозяйственных цен, а 2-й был специально разработан Европейской комиссией по экологическим вопросам устойчивого развития. развитие на основе принципов, изложенных в Повестке дня на 2000 год, которая представляет собой глобальный план действий, принятый на конференции Организации Объединенных Наций по вопросам окружающей среды и развития, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в июне 1992 года.

Программа 2000 (2000-2004 гг.) И реформа Фишлера (2005-2009 гг.)

Помимо производственной функции, сельское хозяйство признано за его вклад в сохранение ландшафтов, защиту окружающей среды, качество и безопасность пищевых продуктов и благополучие животных. Внедряется концепция многофункциональности и закладываются основы для развития устойчивого и конкурентоспособного сельского хозяйства. .

Для достижения целей CAP были созданы Европейский фонд руководства и гарантий для сельского хозяйства EAGGF и Общие организации сельскохозяйственных рынков ОКУ. EAGGF, финансовый фонд CAP, предусматривает секцию "ориентации", чтобы внести вклад в структурные реформы сельского хозяйства, то есть рынок и развитие сельских районов, и секцию "гарантий" для финансирования расходов, связанных с CMO, таких как покупка или хранение излишков на производственных рынках.

ОКУ, такие как ОКУ по фруктам и овощам и ОКУ по винам, все еще действующие для большинства сельскохозяйственных продуктов, выступили за производство Сообщества за счет свободного обращения сельскохозяйственных продуктов в государствах-членах (единый рынок), отдавая приоритет в торговле европейским товарам. И защищая внутренний рынок для товаров, импортируемых из третьих стран и из-за больших колебаний на мировом рынке.

Характерным элементом реформы является так называемая «модуляция вмешательств», то есть постепенное прохождение финансовых квот, предназначенных для корпоративной помощи в производстве и животноводстве, в направлении инновационного развития сельских районов как процесса, присущего компании с вкладом добавленной стоимости и прибыли.

При применении модуляции предоставляется система сборов, рассчитываемых как процент от прямой помощи. Ресурсы, полученные таким образом на уровне Сообщества, время от времени переводятся из рыночной политики (1-й столп CAP) в политику сельского развития (2-й компонент CAP), которые, таким образом, находят свой собственный источник финансирования с помощью специального фонда EAFRD для этого компонента. .

Национальный стратегический план (PSN) собирает и разрабатывает все вышеупомянутые приоритеты сообщества, определяя общие стратегические и сельскохозяйственные рамки. Поэтому ряд призов, предназначенных для более крупных компаний, будет передан в Фонд развития сельских районов или на мероприятия по структурному улучшению сельскохозяйственные компании. Нововведение очень важно, если учесть, что Италия всегда использовала все доступные средства для поддержки цен на продукты и лишь незначительную долю для улучшения структур и развития сельских районов в более широком социальном контексте.

Но каковы преимущества сельскохозяйственных предпринимателей по сравнению с прошлым?

Прямые выгоды можно в основном суммировать в единой концепции, согласно которой интеграция сельского хозяйства с другими секторами сельской экономики (также называемая предпринимательской многофункциональностью) является одной из социально-экономических целей наиболее развитых стран, а само сельскохозяйственное предпринимательство развивается, извлекая выгоду из рост на территории второстепенных и третичных видов деятельности. По своей природе эти последние виды деятельности способствуют включению местных ресурсов в более широкий кругозор, поэтому создание синергии с сельскохозяйственной системой во многом зависит от способности ее местной структуры активизировать инновации и конкурентоспособность.

В результате косвенные выгоды:

  1. разъединение: введение единого платежа для каждой фермы, отключенной от производства, и, следовательно, возможность даже временно освободиться от сельскохозяйственной деятельности
  2. условность: оплата при условии соблюдения ряда агроэкологических мер, следовательно, возможность развития и консолидации бизнес-потенциала, связанного с экологическими аспектами
  3. аудит: внедрение новой системы бизнес-консультирования, следовательно, возможность повышения и интеграции своих навыков и предпринимательских навыков
  4. модуляция: сокращение прямых выплат крупным компаниям в целях содействия развитию сельских районов, следовательно, возможность увеличения и расширения предпринимательской деятельности
  5. регионализация: возможность для национальных властей отказаться от расчета индивидуальной помощи на исторической фазе и установить фиксированную фиксированную ставку средней региональной помощи с возможностью модуляции и большего контроля самих вмешательств.
  6. развитие села: увеличение ассигнований на развитие села и введение новых мер в пользу окружающей среды и качества продуктов питания с возможностью сделать структурное вмешательство деятельности более однородным
  7. финансовая дисциплина: механизм финансовой дисциплины для предотвращения превышения бюджета, установленного до 2013 года, с возможностью более строгого контроля и контроля за всей деятельностью, касающейся агроэкологической системы.

Таким образом, с реформой 2003 года и развитием Повестки дня 2000, основные цели заключаются в следующем:

  1. восстановить конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции на внутреннем и мировом рынках за счет снижения цен CMO (Common Market Organizations);
  2. создавать альтернативные источники дохода для сельскохозяйственных рабочих;
  3. продвигать исследования, технологические инновации и обучение;
  4. разработать новую политику развития сельских районов (второй столп КПД);
  5. повысить значимость экологической и структурной политики;
  6. повысить качество и безопасность пищевых продуктов.

Доктор Антонелла Ди Маттео


Пестициды, потому что Европа и CAP отстают

По мнению Европейской аудиторской палаты, страны-члены сделали недостаточно для сокращения использования пестицидов © Дэвид МакНью / Getty Images

Европейским странам не удалось в достаточной степени сократить использование пестицидов, отчасти из-за CAP. Он был засвидетельствован Счетной палатой.

В феврале 2020 г. Счетная палата Европейская комиссия опубликовала свой специальный отчет № 5. В документе, озаглавленном «Устойчивое использование средств защиты растений: ограниченный прогресс в измерении и снижении рисков», объясняется, что прогресс с точки зрения как мониторинг что снижение опасности для здоровья и окружающей среды, связанной с использованием пестицидов, было слишком низким в последние годы. Вопреки обещаниям. Основная мотивация? Общая сельскохозяйственная политика, которая должна регулировать работу фермеров во всех странах-членах, была недостаточно жесткой. Но чтобы понять причину этой критики, нам нужно сделать небольшой шаг назад.

@EUauditors приходит к выводу, что @EU_Commission все еще не имеет надежной доказательной базы для оценки того, достигла ли директива цели ЕС по обеспечению устойчивости использования пестицидов.


Сельскохозяйственная политика и ландшафт сообщества: какие возможности для ландшафтного ресурса с реформой Health Check?

Поскольку большая часть (75%) итальянской территории занята сельским хозяйством и лесным хозяйством, для сохранения и улучшения ландшафта важно, чтобы деятельность первичного сектора была направлена ​​на создание модели устойчивого развития.
Сельскохозяйственная политика Сообщества (CAP) оказывает прямое влияние на выбор фермеров как с точки зрения способов выращивания, так и с точки зрения методов производства. После различных реформ CAP, а также с учетом других аспектов, таких как механизация в частности, распространение химических материалов и технологическое развитие в целом, с годами способ ведения сельского хозяйства и косвенно произошла эволюция ландшафта.
Европейская конвенция о ландшафте Флоренции (2000 г.) установила, что расширение этого ресурса является одной из наиболее важных задач, на которую должна реагировать национальная и общественная политика, CAP сделал это своей собственной потребностью и с полным признанием многофункциональности Сельское хозяйство, которое было реализовано в рамках «Повестки дня 2000», а затем было усилено реформой Фишлера и проверкой здоровья, определило сохранение и улучшение ландшафта как одну из основных целей, которые необходимо достичь.

Национальное законодательство и «Европейская ландшафтная конвенция»

С 1980-х годов интерес к окружающей среде, ее проблемам и ландшафту, который преобразовала индустриальная экономика, начал расти в западных странах, включая Италию. Фактически именно в этот период мы начинаем говорить о защита и сохранение ландшафта и есть также важные изменения с точки зрения регулирования.
В Италии с Законом 431 1985 года («Закон Галассо») «ландшафтные ограничения» больше не налагаются на индивидуальной основе конкретными указами, а расширяются. действующее законодательствоили до утверждения ландшафтного плана на обширных территориях, предположительно имеющих ландшафтное значение, способствующих формированию морфологии страны. При применении этого закона регионы обязаны подчинить всю территорию особым правилам использования и улучшения окружающей среды путем составления планов ландшафта или городского планирования с особым вниманием к экологическим ценностям ландшафта. Этот закон также устанавливает суровые уголовные наказания за нарушения.
В 2002 году с вступлением в силу Кодекс культурного наследия и ландшафта, названный «Городским кодексом», были внесены существенные нововведения, включая распространение на всю территорию понятия «ландшафт», преодолевая предыдущее применение, которое ограничивало его определенными категориями активов, которые считались более эстетичными для ландшафта.
Фундаментальный шаг, который санкционировал новый способ видения и рассмотрения ландшафта, представлен Европейская ландшафтная конвенция Флоренции (2000), где в статье 1 ландшафт определяется как "как часть территории, как она воспринимается населением, характер которого определяется действием природных и / или антропогенных факторов и их взаимосвязей". Из этого определения мы делаем вывод: (а) важность восприятия ландшафта жителями места и его пользователями; (б) идентифицирующие характеристики места, поскольку они определяются природными и / или культурными факторами, для где ландшафт меняется с течением времени из-за воздействия природных сил и / или действий человека (c) уникальный взаимосвязанный набор природных и культурных элементов, которые необходимо рассматривать одновременно. Кроме того, статья 3 этой Конвенции направлена ​​на содействие охране, управлению и планированию ландшафтов, а также на организацию европейского сотрудничества в этой области.
Ясно вырисовывается концепция ландшафта как социального продукта и как динамического блага. Исходя из этих характеристик, ландшафт всегда связан с деятельностью человека: в этом контексте сельскохозяйственная деятельность играет важную роль.

Характеристики и эволюция сельского пейзажа

Недавняя работа (2009 г.) Национальная сельская сеть подчеркивает, что 95% национальной территории представлено двумя типами ландшафта: один доминирует в сельскохозяйственной матрице, другой - в матрице лесов и других полуприродных сред. Что касается сельскохозяйственной матрицы, преобладают ландшафты с пахотными землями и постоянными лугами и ландшафты, состоящие из разнородных сельскохозяйственных территорий с меньшим количеством древесных культур. В целом ландшафты с сельскохозяйственной матрицей в 50% случаев состоят из преобладающего класса землепользования, способного охарактеризовать их покрытие не менее чем на 70% ( [ссылка на сайт] , 2009)
Эта ситуация является результатом эволюции ландшафта за последние 150 лет. После первоначального сокращения, с начала 1900-х годов до сегодняшнего дня произошло расширение лесных массивов в ущерб сельскохозяйственным районам, особенно в горных и холмистых районах. В дополнение к потере возделываемых земель, начиная с послевоенного периода, сельский ландшафт изменили другие явления, такие как специализация посевов открытого грунта в ущерб смешанным культурам и распространение монокультуры. Это привело, среди прочего, к объединениям, устранению препятствий для механизации (например, канавы и деревья) и посеву на неподходящих территориях (например, на склонах). Таким образом, в целом происходила постепенная гомогенизация и упрощение ландшафта, также с учетом потери некоторых типичных характеристик сельского хозяйства, таких как посевы или целлюлоза для выращивания конопли или, опять же, плантации тутового дерева. Таким образом, вся сущность высоких деревьев, как естественных, так и продуктивных, исчезла, оставив горизонт свободным с плоскими полянами пахотных земель.
В то же время необходимо учитывать явления массового исхода, которые затронули сельские районы с послевоенного периода с развитием промышленности и бум в целом дешево. Фактически, рождение промышленных предприятий вблизи жилых центров привело к миграции населения из сельских районов с последующим расширением городских районов в ущерб сельскохозяйственным районам.

Модели застройки, CAP и ландшафт

Растущий интерес к проблемам окружающей среды, в частности, за последние 20 лет, привел к пересмотру модели развития. традиционный у которых были только экономические цели и обратная корреляция с природной средой. Поэтому мы начинаем говорить об устойчивости и устойчивом развитии, и модель пересматривается с учетом того, что, помимо экономического роста, необходимо также учитывать экологические и социальные аспекты.
Это изменение повлияло даже на CAP, и если на самом деле он был рожден Римским договором с производственными и экономическими целями, с различными реформами, проводившимися с 1992 года (Mac Sharry, Agenda 2000 and Fischler), интерес к окружающей среде и (второстепенные) функции, выполняемые первичным сектором по отношению к обществу.
Что касается ландшафта и его эволюции, по сути, есть два аспекта различных изменений, внесенных в CAP, которые определили больше, чем другие изменения в этом отношении.
Первый аспект касается изменений в методах поддержки сельскохозяйственного сектора, которые повлияли на выбор фермеров и способ ведения сельского хозяйства. Фактически, изначально высокая ценовая поддержка привела к специализации и упрощению систем растениеводства с распространением, в частности, монокультур. Сначала с уменьшением поддержки цен и, в частности, с разделением, затем произошел возврат к большей диверсификации и менее интенсивным системам выращивания (Thiene и другие., 2006). Это также связано с более широким распространением экологически чистых агрономических методов, в частности, благодаря агроэкологическим мерам программ развития сельских районов.
Другой аспект касается увеличения ландшафтного ресурса, который постепенно стал одной из самых важных проблем, на которую должна реагировать национальная политика и политика ЕС. В частности, что касается CAP, с признанием многофункционального сельского хозяйства, которое имело место в последних реформах (Agenda 2000 и Fischler), если в прошлом ландшафт был косвенным продуктом сельскохозяйственной деятельности, то теперь он рассматривается как прямая цель. должно быть достигнуто. Фактически, среди многочисленных положительных внешних эффектов сельскохозяйственной деятельности ведущую роль играет сохранение и создание сельскохозяйственных ландшафтов, которые эстетически привлекательны, более разнообразны с экологической точки зрения и способны сохранять историко-культурные свидетельства прошлого. ...
Недавно CAP был подвергнут проверке и был изменен с целью согласованного завершения реформы Fischler и консолидации нормативной базы до 2013 года (проверка работоспособности). Эта «проверка работоспособности» CAP направлена ​​на анализ опыта предыдущей реформы 2003 года и внесение корректировок, направленных на упрощение и рационализацию CAP, чтобы воспользоваться новыми рыночными возможностями и решить так называемые «новые задачи». ". Являясь завершением реформы Фишлера, Health Check в целом продолжает поддерживать и обеспечивать жизнеспособность сельского хозяйства в различных регионах ЕС, одновременно поощряя фермеров продолжать играть позитивную роль в защите окружающей среды и ландшафта.

Новости о проверке здоровья ландшафта и их реализации в Италии

Положения, касающиеся проверки здоровья, были обнародованы 19 января 2009 года. Как и в случае реформы 2003 года, также и в отношении проверки здоровья, благодаря применению принципа субсидиарности, полномочия в отношении различных элементов были делегированы на свободу выбора государств-членов. ... ключ к реформе. Государства-члены должны были сообщить о новом Национальном плане развития (НПР) к 30 июня 2009 г., а к 1 августа они должны были принять решения о прямых платежах и рыночных интервенциях.
В Италии среди различных принятых решений одни напрямую повлияли на ландшафтный ресурс, а другие - косвенно.
Что касается первого столпа, два инструмента, которые могут сыграть важную роль в сохранении и улучшении ландшафта, - это искусство. 68 и перекрестное соответствие.
Изобразительное искусство. 68, фактически, также оказывает помощь производителям в центрально-южных регионах, которые практикуют трехлетний севооборот, при условии, что протеиновый или масличный урожай присутствует на одном участке в течение как минимум одного года. Эта агроэкологическая мера, также введенная для облегчения исключения твердых сортов пшеницы из финансирования, предусмотренного ст. 68, при хорошем управлении и финансировании, может диверсифицировать механизмы возделывания и, следовательно, также определить определенную дифференциацию ландшафта.
Некоторые аспекты перекрестного соответствия были изменены, чтобы получить более простой, но в то же время более эффективный инструмент. В частности, что касается обязательных критериев управления (Cgo), было сделано упрощение положений в отношении некоторых актов, с исключением из условных обязательств регулятивных последствий, которые не влияют напрямую на фермы для других актов. изменить / интегрировать правила сообщества, выпущенные после Регламента 1782/2003.
Что касается хорошие экологические агрономические условия (Bcaa) внесенные изменения влияют на нормативно-правовую базу или сферу применения правил, и, среди различных изменений, некоторые из них касаются аспектов, связанных с ландшафтом. Фактически, что касается цели 4 "Минимальный уровень обслуживания"Правило на"сохранение характерных элементов ландшафта, в случае необходимости, в том числе путем запрета вырубки оливковых деревьев " был изменен на "Поддержание характерных элементов ландшафта, включая, где это уместно, живые изгороди, пруды, канавы, деревья рядами, группами или изолированными и полевыми полями.". Поэтому в новой формулировке особое внимание уделяется списку отдельных характерных элементов ландшафта. Следует подчеркнуть, что это изменение может привести к дублированию агроэкологических обязательств и, в частности, меры 214 "Агроэкологические платежи"(Национальная сельская сеть, 2009b).
Что касается второго столпа, как и для старого НП, разработанного в 2005 году после реформы Фишлера, а также в недавнем НП, пересмотренном с учетом «новых вызовов» (изменение климата, биоэнергетика, управление водными ресурсами и биоразнообразие), тема пейзаж он играет центральную роль в различных частях документа (Torquati, 2007 Министерство сельского хозяйства, продовольствия и лесной политики, 2009). В частности, ландшафт был включен в число стратегических целей НП на 2007-2013 гг., И это подчеркивает важность признания соответствия ландшафта целям и действиям нового КПД и развития сельских районов (Национальная сельская сеть, 2009a).
На основе новой АЭС Программы развития сельских районов (ПРР) различных регионов недавно были модифицированы и интегрированы. Следует подчеркнуть, что все новые ПРР содержат ссылки на ландшафт в рамках измерений различных Осей, что свидетельствует о растущей важности ресурса для сельскохозяйственного и лесного сектора или, в более общем плане, для сельской местности. Однако, несмотря на это, есть еще аспекты, которые необходимо пересмотреть и улучшить.
В Оси I, например, ни один регион не реализовал меры, которые повышают роль ландшафта для повышения конкурентоспособности типичных продуктов или сельского туризма. Фактически, меры оси I со ссылками на ландшафт в основном касаются обучения и информации, и не все они четко описаны.
Наиболее многочисленными и конкретными мерами по отношению к ландшафтным ресурсам являются меры Оси II и, в частности, мера 214 (Агроэкологические платежи) и размером 216 (Поддержка непродуктивных инвестиций). Потенциально вредными для ландшафта могут быть меры, связанные с увеличением лесных массивов (мера 221 "Облесение сельскохозяйственных земель«И измерить 223»Облесение земель несельскохозяйственного назначения”).
Что касается оси III, наиболее широко используемой мерой в пользу ландшафта является число 323 (Защита и переквалификация сельской территории), ориентированная на восстановление архитектурного наследия сельского ландшафта.
В заключение, некоторые возможности также могут быть предложены Axis IV, если общая поддержка защиты ландшафта не определена, а скорее признается необходимость сохранения и улучшения ландшафта для увеличения добавленной стоимости традиционных продуктов и повысить привлекательность территории.

Ландшафтный ресурс является важным аспектом в новых правилах CAP в обоих столпах, лежащих в основе этой политики.
Инструмент предъявления условий мог бы играть важную и фундаментальную роль, если только ошибка предыдущего применения не была сделана там, где были задействованы небольшие ограничительные правила, которые являются частью нормальной сельскохозяйственной практики и, следовательно, не приводят к каким-либо экологическим и ландшафтным преимуществам.
Несмотря на то, что ландшафт был включен в число стратегических целей АЭС на 2007-2013 гг., И все региональные ПРР содержат ссылки на этот счет, многое еще предстоит сделать с точки зрения более точного определения мер, конкретных действий и целей для быть достигнуто, и как с точки зрения большей интеграции с другими секторами, так и с другими политиками. Фактически, в целом отсутствует проект сельской территории, который гармонизирует экономические, социальные и экологические аспекты, которые создают сельскохозяйственный ландшафт, в рамках общей стратегии, которая может быть интегрирована с территориальным планированием.
Что касается новых проблем, с которыми предстоит столкнуться, необходимо учитывать, как увеличение частоты и интенсивности экстремальных климатических явлений может привести к эрозии, гидрогеологической нестабильности и, в более общем плане, к негативным воздействиям на сельскохозяйственные сооружения и инфраструктуру. Все это приводит к ухудшению сельскохозяйственного ландшафта, и поэтому необходимо принимать меры для смягчения негативных последствий изменения климата. Что касается биоразнообразия, то, кроме того, подчеркивается тот факт, что для сохранения значительного наследия биоразнообразия итальянского полуострова необходимо распространять сельскохозяйственные методы, направленные на сокращение утраты биоразнообразия и, следовательно, на сохранение традиционного сельскохозяйственного ландшафта.
В заключение следует отметить, что финансовый аспект нельзя упускать из виду, когда речь идет, в частности, о политике развития сельских районов. Фактически, чтобы гарантировать, что благие намерения различных нормативных актов и других последующих документов трансформируются в конкретные результаты, необходимо поощрять добродетельное поведение фермеров правильным образом, используя имеющиеся финансовые ресурсы наилучшим образом.

  • Рабочая группа по ландшафту: [ссылка на сайт].
  • Министерство сельского, продовольственного и лесного хозяйства, Национальный стратегический план, 13 июля 2009 г.
  • Национальная сельская сеть, 2009a. Ландшафт и сельское развитие. Роль ландшафта в программах развития сельских районов. Документ подготовлен в рамках деятельности Целевой группы по национальной сельской сети - ландшафтному дизайну.
  • Национальная сельская сеть, 2009b. Оперативное предложение по применению перекрестного соответствия в Италии в свете нововведений, внесенных CAP Health check. Документ подготовлен Национальной сельской сетью в рамках Целевой группы по окружающей среде и совместному соблюдению требований - SVIRIS III, июль 2009 г.
  • Торквати Б., 2007. Ландшафт в Национальном стратегическом плане развития сельских районов. Agriregionieuropa, Год 3, номер 8.
  • Тьене М., Баззани Г. М., Темпеста Т., 2006. «Последствия реформы сельскохозяйственной политики Сообщества для сельского ландшафта», Экономика и агропродовольственное право, нет. 3/2006.


Экологическая политика Италии, сельскохозяйственная политика, сельскохозяйственное законодательство ЕС, международный журнал сельскохозяйственной политики, сельскохозяйственное законодательство, сельскохозяйственная политика Италии


Настоящая Политика использования файлов cookie предназначена для описания пользователю / посетителю (в дальнейшем "Пользователь") Этого ВЕБ-сайта и, в любом случае, всех сайтов, принадлежащих EDIA (www.informatoreagrario.it, www.vitaincampagna.it, www.macchineagricoledomani.it, www.ediagroup.it, www.viteevino.it, www. lafiera .vitaincampagna.it, www.ediaeventi.it, далее "Веб-сайты") Как управлять файлами cookie.

La presente informativa è resa alla luce del Provvedimento del Garante per la protezione dei dati personali dell’8 maggio 2014 recante l'”Individuazione delle modalità semplificate per l’informativa e l’acquisizione del consenso per l’uso dei cookie” (di seguito, il “Provvedimento”), delle disposizioni del Regolamento (UE) 2016/679 applicabile a decorrere dal 25 maggio 2018 (di seguito, il “GDPR”) e delle prescrizioni della normativa italiana in materia di protezione dei dati personali, nella misura in cui saranno valide ed efficaci successivamente alla entrata in vigore del GDPR.
Titolare del trattamento è Edizioni l'Informatore Agrario S.r.l. Sede legale: Via Bencinvenga-Biondani, n. 16, 37133 – Verona (Italia).
Si invita l’Utente a leggere attentamente la presente Cookie Policy prima di proseguire nella navigazione dei Siti WEB.

Cos’è un cookie?
I cookie sono piccoli file di testo che vengono immessi sul dispositivo dell’utente quando l’utente visita un sito web. Ad ogni visita successiva i cookie sono reinviati al sito web che li ha originati (cookie di prime parti) o ad un altro sito che li riconosce (cookie di terze parti). Essi hanno diverse finalità come, per esempio, consentire di navigare efficientemente tra le pagine, ricordare i siti preferiti e, in generale, migliorare l’esperienza di navigazione. I cookie contribuiscono anche a fornire contenuti pubblicitari mirati all’utente sulla base dei suoi interessi. In base alla funzione nonché in base al soggetto che li ha originati i cookie possono suddividersi in cookie tecnici, cookie analitici, cookie di profilazione, cookie di prima parte e cookie di terze parti.

Cookie tecnici
I cookie tecnici sono quelli la cui archiviazione non richiede il consenso preventivo dell’utente ai sensi dell’art. 122 comma 1 del Codice Privacy (D.lgs. 196/2003).
Rientrano in questa categoria i cookie c.d. essenziali ovvero quelli strettamente necessari, che abilitano funzioni, senza le quali non sarebbe possibile avere una fruizione completa dei Siti WEB.
I cookie tecnici essenziali vengono utilizzati esclusivamente dalla Società e sono quindi cookie di prima parte. Vengono salvati sul computer (o su un altro dispositivo) dell’Utente solo durante le singole sessioni di utilizzo del browser. I cookie tecnici essenziali sono utilizzati, ad esempio, per consentire la registrazione e l’autenticazione dell’Utente per l’accesso al proprio account.
Un cookie tecnico di questo tipo viene inoltre utilizzato per memorizzare il consenso dell’Utente circa l’utilizzo dei cookie sui Siti WEB.
I cookie tecnici essenziali non possono essere disabilitati utilizzando le funzioni dei Siti WEB.

Cookie di profilazione
I Siti WEB utilizzano anche cookie di profilazione che perseguono finalità di analisi dei comportamenti dell’Utente per migliorare l’esperienza di navigazione dei Siti WEB e per finalità di marketing. L’utilizzo dei cookie di profilazione necessita dell’acquisizione preventiva del libero consenso informato dell’Utente.
A tal fine, i Siti WEB acquisiscono il consenso dell’Utente nelle forme previste dal Provvedimento attraverso il banner che compare alla prima visita dei Siti WEB. Il consenso può essere revocato in ogni momento, disabilitando il corrispettivo cookie. La mancata prestazione del consenso all’utilizzo dei cookie di profilazione non interferirà sulla possibilità di accedere ai Siti WEB, salvo l’impossibilità di accedere a quelle funzioni o contenuti che fanno utilizzo di tali cookie.
L’Utente può in ogni momento modificare le proprie impostazioni e i consensi per l’utilizzo dei cookie di profilazione.


Casa di foglie, Mark Z. Danielewski (66thand2nd)

Uscito nel 2000 negli USA, pubblicato in Italia nel 2005, andato fuori stampa immediatamente, divenuto uno dei libri più rari quasi immediatamente, tentato di ristampare innumerevoli volte. Rubato, fotocopiato, distribuito clandestinamente attraverso copie stampa con la copertina di cartone. Casa di Foglie finalmente viene pubblicato da 66thand2nd, attraverso un lavoro titanico di adattamento, traduzione, verifica delle fonti.

La storia di Johnny Truant è la storia di un saggio su Wil Navidson, che apre una porta di casa sua e diventa una storia di ombre e fantasmi. Il testo si trasforma insieme alla casa, diventa una prova fisica per il lettore: mettere il libro davanti allo specchio, leggere testi accorpati negli angoli, parole esplose, lettere intrappolate, foto, poesie. Una storia horror titanica che in realtà è una storia d’amore, iniziata quando il padre di Danielewski morì di cancro, e durata dieci anni.

Casa di Foglie esiste oltre la forma-libro, oltre il concetto di “letteratura ergodica”. Chiunque lo legge, viene infestato. Anche se non vi piace. Per questo il mio libro del 2019 e anche il libro del decennio, perché è attraverso una decade e rotta che ha potuto, finalmente, assumere la sua forma definitiva. Dai su, entrate nella casa.


La strada per l'Ue non è la sovranità, ma la funzionalità (di G. Barbieri)

(di Giovanni Barbieri, membro del Comitato Scientifico del Cranec, Università Cattolica del Sacro Cuore)

Nel corso degli ultimi mesi, da quando il continente europeo ha conosciuto la virulenza della pandemia e ne ha sperimento gli effetti negativi e penalizzanti, è molte volte echeggiato il termine sovranità. Sono state le Istituzioni Europee, in modo indiretto attraverso #NextGeneration EU, a portare il tema della sovranità europea all’attenzione del dibattito pubblico, così come singoli esponenti politici come Macron e Merkel, che a maggio 2020 hanno anche prodotto un documento congiunto sul tema. Il rilancio del tema della sovranità europea è stato stimolato ovviamente dalle difficoltà con cui l’Ue si è dovuta misurare in questi mesi, colta totalmente impreparata su molti fronti, in primis quello sanitario e farmacologico.

Un risveglio brusco ma che ha evidenziato un dato di fondo inequivocabile, e cioè che l’Ue, nell’insieme delle sue Istituzioni, esiste come “oggetto” della politica internazionale e non ha le capacità per divenirne un soggetto attivo. In questo senso, la ricerca e la costruzione di una sua sovranità come soggetto politico internazionale dovrebbe avvenire non sulla scia delle emozioni, ma sulla consapevolezza di ciò che la sovranità come istituzione politica (e a cascata giuridica) contiene e di cosa comporta. Un’istituzione politica come quella della sovranità altro non è che un campo strategico entro il quale si articolano i rapporti di forza tra società civile e società politica.

Con riguardo alla sovranità europea, conviene partire dalla formulazione che ne ha offerto Emmanuel Macron in una sua prolusione alla Sorbona di Parigi il 26 settembre 2017, per poi provare a confrontarla con l’essenza stessa del concetto di sovranità intesa come istituzione. Si tratta di una digressione che può sembrare eccessivamente lunga e disorientante, ma che è necessaria dal momento che costituisce il precedente di quanto avviene oggi.

Il sovranismo europeo di Macron

Nella sua prolusione Macron si chiedeva se i paesi europei, da soli con i loro ordinamenti, avrebbero potuto affrontare efficacemente le sfide del futuro (ambientali, tecnologiche, economiche) e difendere le loro peculiarità politiche e sociali, uniche al mondo. La sua risposta era negativa, dal momento che l’unica opportunità di successo sarebbe stata quella di “rifondare un’Europa sovrana, unita e democratica” , la sola via che avrebbe assicurato l’avvenire dei paesi d’Europa. Passa quindi ad individuare le sei aree chiave per questa ‘rifondazione’.

La prima è quella della sicurezza , declinata in termini militari e civili. L’Europa sovrana è quella in grado di garantire la sicurezza in tutte le dimensioni, da quella della lotta al terrorismo attraverso anche la creazione di un’Accademia Europea d’Intelligence, alla dimensione dell’esercito comune europeo, da realizzare attraverso lo stabilimento di una cooperazione rafforzata permanente e della perfetta integrazione tra tutti gli eserciti europei. Dal punto di vista civile, la necessità di dotarsi una protezione civile europea pronta, effettiva ed efficace. Per fare questo, richiama alla necessità di dotarsi di un bilancio comune per le spese militari e dell’elaborazione di un concetto strategico europeo.

La seconda area chiave è quella del governo dei movimenti migratori . In questo ambito, la sovranità europea si realizza nella capacità di creare un meccanismo europeo di asilo attraverso la creazione di un apposito Ufficio Europeo e di uniformare la disciplina giuridica e di polizia con riguardo al monitoraggio delle frontiere. Inoltre, individua come priorità quella di uniformare e integrare le anagrafi dei singoli paesi, per gestire al meglio i percorsi di identificazione e, eventualmente, espulsione.

Al terzo punto si trova il richiamo alla necessità per l’UE di diventare un modello globale di sviluppo sostenibile . Già nel 2017 Macron richiamava alla necessità per l’UE di diventare il capofila della transizione ecologica, attraverso la decarbonizzazione dell’economia e riforme coraggiose delle politiche energetiche. Introduceva anche la necessità di un programma industriale di sostegno alla mobilità individuale e alla realizzazione di infrastrutture connesse alla mobilità sostenibile. Per concludere con la politica agricola, che avrebbe dovuto essere riformata profondamente per rendere l’UE ‘sovrana’ dal punto di vista alimentare.

La quarta area chiave individuata da Macron è quella del protagonismo UE nel campo della transizione digitale . L’UE avrebbe dovuto dominare il campo dell’innovazione e dell’adattamento ai cambiamenti tecnologici, nell’ottica di essere in grado di sfruttarli e non di subirli. È certo un tema che, anche oggi, è di rilievo primario, considerato quanto l’assenza di grandi attori tecnologici UE sia uno dei fattori di penalizzazione nella congiuntura pandemica. Recentemente, anche l’Estonia, la Danimarca, la Finlandia e la Germania hanno richiamato l’attenzione della Presidente von der Leyen su questo aspetto, attraverso una lettera co-firmata.

La quinta area chiave è quella della potenza economica e monetaria europea. Per Macron l’UE, oltre alle riforme nazionali, avrebbe dovuto dotarsi degli strumenti adatti a renderla un’area di crescita e stabilità e, in particolare, di un bilancio in grado di finanziare investimenti congiunti e garantire la stabilizzazione di fronte agli shock economici. Tutto questo rendendo l’Eurozona il cuore pulsante dell’economia europea.

L’ultima area chiave è quella dei rapporti con l’Africa e con il Mediterraneo, dove l’UE deve essere in grado di creare e portare la propria influenza e il proprio protagonismo. Tuttavia, Macron non è più specifico di così.

Come si vede, l’idea di Macron di sovranità europea ricalcava nel 2017 quello che poi effettivamente si è messo in moto a metà del 2020, in particolare con l’idea di rendere #NextGeneration EU lo strumento attraverso cui realizzare l’ulteriore integrazione europea. Un’integrazione che porterà molte delle realizzazioni prefigurate da Macron nel suo discorso alla Sorbona.

Sovranità autentica?

Viene da domandarsi se il ‘sovranismo europeo’ sia qualcosa di opposto ai cd. sovranismi nazionali che negli ultimi anni sono sorti in molti paesi europei e che hanno stimolato un intenso dibattito sia pubblico che accademico. Per rispondere a questo interrogativo si potrebbe tentare un percorso di differenziazione e, cioè, chiedersi in cosa il sovranismo europeo si differenzierebbe dai sovranismi nazionali. Senza entrare nel merito della definizione di sovranismo, su cui esistono interpretazioni varie e non sempre accuratissime da un punto di vista scientifico, si può rilevare che la differenza fondamentale è che mentre i sovranismi nazionali mirano a salvaguardare (o a ricreare) una sovranità esistente che si traduce nell’ordine politico definito dallo Stato nazionale, il sovranismo europeo mira a creare una sovranità che ancora non esiste. Ancora meglio, mira a completare una sovranità che, per adesso, è sbilanciata sul piano giuridico (si pensi a quanto l’ordinamento comunitario sia prevalente su quello nazionale) e piuttosto frammentata sul piano politico (gli Stati nazionali sono piuttosto restii a cedere le quote strategiche residuali di competenze esclusive). Si tratta, senza dubbio, di una condizione patologica o anomala, se si guarda ai processi di formazione degli stati nazionali, processi nei quali gli ordinamenti giuridici si sono formati e sviluppati in accordo alla nascita di un preciso ordine politico che è ipso facto sovranità.

La sovranità europea, quindi, altro non sarebbe che la creazione di un nuovo ordine politico regionale. Un ordine, che, ad oggi, non esiste. Lo stesso Jacques Delors definiva l’Unione Europea un “oggetto politico non identificato”. Allo stato attuale, l’UE è un’Unione prevalentemente organizzata su base settoriale e funzionale, in cui il legame tra popolo, territorio e governo è debole e dove il monopolio della sovranità esterna e interna non è chiaramente definito.

L’idea di sovranità europea di Macron, ripescata e integrata recentemente dai piani di ripresa della Commissione, è quantomeno confusa. Anela alla nascita di un ordine politico europeo ma individua soluzioni pratiche e immediate finalizzate alla creazione di entità specifiche che, se non altro, andranno a rafforzare le capacità tecniche dell’Unione sempre nella direzione del federalismo funzionale e settoriale, senza tuttavia incidere minimamente sul piano politico. Continueranno ad esistere società civili nazionali che si rispecchiano nelle società politiche degli Stati e che faticheranno a trovare un corrispettivo nell’UE.I

In conclusione

La sovranità europea è ben di là da venire. Nei momenti in cui queste dovrebbero esprimere la società politica dell’Unione, non hanno la forza necessaria per imporsi alle società politiche degli stati membri, che continuano ad essere il punto di riferimento principale per le loro rispettive società civili. In altri termini, i popoli dell’Unione continuano a percepire come supremamente legittimate, al netto dei difetti che presentano, le loro società politiche nazionali e questo si è mostrato con evidenza, negli anni passati, nel caso della polemica sulla sostenibilità del debito nell’eurozona. Nei secoli, l’Europa è stata il teatro di confronto bellico tra le varie sovranità nazionali che si sono scontrate tra loro per la supremazia. L’ultimo caso, in ordine cronologico, è stata la seconda guerra mondiale, con la Germania nazista che aveva un chiaro progetto di instaurazione di un nuovo ordine politico per l’Europa continentale.

Nella seconda metà del XX secolo la CE e poi la UE hanno dovuto la loro fortuna ai meriti che hanno avuto in termini di crescita economica, diffusione del benessere tra i popoli europei e miglioramento delle loro condizioni di vita. La vera sfida per le istituzioni dell’UE oggi non è, dunque, rincorrere utopiche formulazioni sovraniste, ma consolidare quel che di buono si è costruito dal 1957 e rivedere profondamente quei meccanismi che a partire dall’inizio del XXI secolo ne hanno limitato enormemente le capacità, comprimendo oltremodo i successi conseguiti nella seconda metà del secolo precedente. La strada non è la sovranità, bensì la funzionalità.


Video: Украина в начале экономического рывка. Возможно - Сергей Будкин - krym


Предыдущая статья

Уход за шалфеем для ресниц: советы по выращиванию шалфея для ресниц

Следующая статья

Посадка кактуса опунции: как вырастить опунцию